Distinguiendo lo que se describe de lo que se prescribe — y por qué “apto para enseñar” debería significar algo para todo anciano

Algunas preguntas que vale la pena considerar antes de continuar:

• ¿Podría usted nombrar a cada persona en su congregación que está pasando actualmente por un pecado que la asedia, un padre enfermo o un matrimonio que se desmorona — o tendría que preguntarle a alguien más?
• Si “apto para enseñar” es un requisito para todo anciano, ¿por qué algunas iglesias tienen ancianos que no han enseñado una clase de escuela dominical, mucho menos un pasaje de la Escritura, en años?
• Cuando usted lee Hechos 6 como si fuera la descripción de trabajo de un anciano, ¿está leyendo un mandato, o está leyendo la descripción de una crisis que nadie en su iglesia realmente tiene?
• ¿Es su liderazgo de ancianos plural en el organigrama y singular en la práctica — un pastor y un comité?

Imagine la forma que esto a menudo toma: un hombre predica, y dos o tres más manejan el presupuesto, el edificio y la ocasional conversación difícil. Pregúnteles a esos otros hombres cuándo fue la última vez que abrieron la Escritura con alguien que atravesaba una crisis, y el silencio le dirá algo. Ya sea que este arreglo exacto describa o no a su iglesia, la pregunta de diagnóstico detrás de esto no depende de cuán común sea el patrón: ¿el oficio de anciano, tal como su iglesia realmente lo practica, corresponde a lo que el Nuevo Testamento exige de él?

Esta es la afirmación que hace este artículo, planteada con claridad para que nada de lo que sigue tenga que desenredarse de ella: la devoción a la oración y a la Palabra es el piso del oficio pastoral, no el techo. La Escritura lo exige sin condiciones — ningún anciano tiene pase libre en cuanto al estudio y la predicación. Pero “dedicarnos a la oración y al ministerio de la palabra” nunca fue dado como la suma completa y exhaustiva de lo que hace un anciano, y tratarlo así le permite a un hombre alejarse silenciosamente de todo lo demás que el Nuevo Testamento también le exige: conocer a su gente por nombre, llevar sus cargas, llorar con ellos, estar disponible en una crisis. Todo lo que sigue está construido para apoyar esa única afirmación desde un ángulo diferente — primero mostrando de dónde viene la lectura de “solo predicar y orar” y por qué no se sostiene, luego exponiendo todo lo que la Escritura añade sobre el piso, y finalmente mostrando cómo está estructurado el oficio para que ningún hombre solo tenga que cargar con todo eso.

Una breve palabra sobre los términos antes de continuar, porque todo el caso depende de esto: “anciano,” “obispo” y “pastor” no son tres oficios en el Nuevo Testamento — son tres nombres para uno solo. Pablo convoca a “los ancianos de la iglesia” en Hechos 20:17, y en el mismo aliento dice que “el Espíritu Santo les ha hecho obispos para pastorear la iglesia de Dios” (20:28). Tito 1:5 le dice a Tito: “designaras ancianos en cada ciudad,” y más adelante en el mismo capítulo Pablo explica los requisitos diciendo que “el obispo debe ser irreprensible como administrador de Dios” (1:7) — anciano y obispo, el mismo hombre, la misma oración. Pedro se dirige “a los ancianos entre ustedes,” se identifica a sí mismo como “anciano como ellos,” y les da esta orden: “pastoreen el rebaño de Dios entre ustedes, velando por él” (1 Pedro 5:1-2). Tres términos distintos, un solo oficio, confirmado por tres autores diferentes. Esa equivalencia es lo que hace legítimo usar indistintamente el lenguaje de pastor, de obispo y de anciano a lo largo de lo que sigue.

Lo que Hechos 6 realmente protege — y lo que nunca pretendió excusar

Toda mala lectura en este artículo se remonta a una silenciosa inversión: leer la Escritura a través del lente de cómo ya hacemos las cosas, en lugar de juzgar cómo ya hacemos las cosas por la Escritura. La semana de un pastor ya está llena de preparación de sermones y reuniones. Él acude a Hechos 6 no porque el texto lo llevara allí, sino porque suena como si bendijera el modelo que ya tiene — lo cual es una exégesis invertida, que comienza con la práctica y busca un versículo que la bendiga. Pablo lo dice directamente: la Escritura es “útil para enseñar, para reprender, para corregir, para instruir en justicia, a fin de que el hombre de Dios sea perfecto, equipado para toda buena obra” (2 Timoteo 3:16-17). Si la Escritura sola es suficiente para equipar completamente a un hombre, entonces lo que este artículo acierta sobre el liderazgo de ancianos tiene que mostrarse desde el texto mismo. La tradición y la sabiduría práctica pueden ilustrar un caso que la Escritura ya ha hecho; no pueden sostenerlo en su lugar. Donde más adelante se invoque la historia de la iglesia, se ofrece como comentario del texto, nunca como reemplazo de él.

Volvamos al texto mismo. “Por aquellos días, al multiplicarse el número de los discípulos, surgió una queja de parte de los judíos helenistas en contra de los judíos nativos, porque sus viudas eran desatendidas en la distribución diaria de los alimentos. Entonces los doce convocaron a la congregación de los discípulos, y dijeron: ‘No es conveniente que nosotros descuidemos la palabra de Dios para servir mesas'” (Hechos 6:1-2). Dos detalles importan más de lo que el español permite ver a simple vista.

Primero, la escala. “Al multiplicarse el número de los discípulos” no describe una congregación mediana con algunas viudas que se le escapan entre las grietas. Hechos ya había reportado unas tres mil almas añadidas en un día (2:41), luego “el Señor añadía cada día al número de ellos los que iban siendo salvos” (2:47), y luego cinco mil hombres solamente (4:4). Para el capítulo 6, la “distribución diaria” es una operación logística que alimenta a una comunidad probablemente de decenas de miles, y está fallando a esa escala. Esto es un fallo de sistema, no un pastor que pasa por alto a una familia que sufre.

Segundo — y este es el detalle que socava toda la lectura de “excusa” — miremos el verbo. “Servir mesas” es en griego diakonein trapezais. El llamado propio de los apóstoles, más adelante en el mismo capítulo, es “el ministerio de la palabra” — tē diakonia tou logou. La misma raíz, y el caso no descansa solo en la raíz. Lucas usa esta familia de palabras con sorprendente consistencia a lo largo de sus dos volúmenes para ambos tipos de labor: Jesús describe Su propia misión con ella (“entre ustedes Yo soy como el que sirve,” Lucas 22:27); los apóstoles describen su propio oficio con ella antes de que se elija siquiera al reemplazo de Judas (“este ministerio,” Hechos 1:17; la misma palabra aparece de nuevo más adelante en el mismo capítulo, describiendo “este ministerio y apostolado” que Judas abandonó, Hechos 1:25); y Pablo más tarde enumera diakonia junto a la enseñanza y la exhortación como un don entre varios, sin implicar jerarquía (Romanos 12:6-8). Los doce sí están priorizando — “no es conveniente que nosotros descuidemos la palabra de Dios para servir mesas” es una verdadera jerarquía entre llamados, no una afirmación de que ambas cosas pesan igual en todo sentido — pero la prioridad tiene que ver con cuál llamado pertenece a cuáles hombres, no con la dignidad de la labor misma. Lucas usa la misma familia de palabras para la misión de Cristo que usa para servir mesas, lo cual significa que quien lea “servir mesas” como un trabajo inherentemente inferior o menial está importando un juicio de estatus que el vocabulario mismo no sostiene. Los doce no quedan exentos de servir mesas porque ese servicio sea indigno de ellos; quedan exentos de este servicio particular porque no es el servicio específico para el cual fueron llamados.

Este es el texto detrás de la afirmación hecha al inicio. “Nosotros nos entregaremos a la oración y al ministerio de la palabra” (Hechos 6:4) es la línea en la que los pastores se apoyan para justificar una visión reducida del oficio — y cada palabra de ella es correcta. Un anciano debe dedicarse a la oración y a la Palabra sin disculpas ni medias tintas. El error es tratar la oración como exhaustiva, como si los doce hubieran entregado la descripción completa y permanente del ministerio pastoral en una sola cláusula, con todo lo no mencionado allí silenciosamente excusado. Leído en contexto, es el relato de los doce resolviendo una crisis administrativa específica para que su propio llamado particular no fuera absorbido por ella — no un techo sobre lo que hacen los ancianos, sino el piso desde el cual argumenta todo este artículo.

Un detalle más que vale la pena notar: cualquiera que sea el principio aquí, es un principio acerca de los doce — un oficio único y fundacional que terminó con ellos. Hechos 6 nunca usa la palabra “anciano.” El oficio ni siquiera es nombrado en Hechos hasta el capítulo 11, introducido sin explicación, como si los lectores ya supieran qué es (11:30). Esto importa tanto para el método como para el contenido: porque el oficio de los doce era único e irrepetible, nada en Hechos 6 se transfiere al oficio continuo de anciano por simple semejanza. Leído de la manera en que los pastores a menudo lo usan — comenzando desde una semana llena y buscando cobertura — Hechos 6 se convierte exactamente en el tipo de mala lectura basada en la experiencia nombrada arriba. Leído como la Escritura pide ser leída, establece el piso y nada más.

Preparado para enseñar, no exento de servir

El piso viene con su propia disciplina, y la Escritura la guarda tan ferozmente como guarda todo lo que se construye sobre ella. Un pastor mal preparado el domingo porque pasó la semana haciendo todo menos estudiar no está siendo fiel — simplemente está fallando en la dirección opuesta. Pablo le dice a Timoteo: “Procura con diligencia presentarte a Dios aprobado, como obrero que no tiene de qué avergonzarse, que maneja con precisión la palabra de verdad” (2 Timoteo 2:15), y le da esta instrucción: “ocúpate en la lectura de las Escrituras, la exhortación y la enseñanza… Reflexiona sobre estas cosas; dedícate a ellas, para que tu aprovechamiento sea evidente a todos” (1 Timoteo 4:13-15). Proteger tiempo real y sin prisas para estudiar es en sí mismo un acto de obediencia, no un lujo que un anciano se permite cuando la semana lo permite.

Así que la tensión debe plantearse honestamente, no resolverse colapsando un lado en el otro. Un anciano genuinamente necesita tiempo protegido para prepararse. Pero nada en la Escritura lo exime, en virtud de su oficio, de los mandamientos que obligan a todo creyente en la congregación que dirige. La Escritura sigue diciéndole: “Lleven los unos las cargas de los otros” (Gálatas 6:2), “lloren con los que lloran” (Romanos 12:15), “sean hospitalarios los unos para con los otros” (1 Pedro 4:9), “confiésense sus pecados unos a otros, y oren unos por otros” (Santiago 5:16), “visitar a los huérfanos y a las viudas en sus aflicciones” (Santiago 1:27), y “consideremos cómo estimularnos unos a otros al amor y a las buenas obras” (Hebreos 10:24) — porque esos mandamientos están dirigidos a cristianos, y un anciano no deja de serlo cuando es ordenado. Pero vale la pena ser precisos sobre lo que esto establece y lo que no: estos mandamientos de “unos a otros” obligan a todo creyente por igual, así que por sí solos no prueban que un anciano le deba más a la congregación de lo que cualquier otro miembro le debe a sus hermanos. Lo que eleva el estándar específicamente para los ancianos son dos textos adicionales que hablan del oficio mismo: Pedro les dice a los ancianos que no dominen, sino que sean “ejemplos del rebaño” (1 Pedro 5:3) — lo que significa que la obediencia del “unos a otros” que él predica debe ser visible y ejemplarmente cierta en él primero — y Hebreos 13:17 dice que los líderes velan por las almas “como quienes han de dar cuenta,” una forma de rendición de cuentas que ningún miembro ordinario de la iglesia lleva. Esos dos textos, no los mandamientos de “unos a otros” por sí solos, son los que convierten una obligación cristiana compartida en una obligación específica del oficio. El tiempo de estudio protege la capacidad del anciano de enseñar esos mandamientos con precisión. Nunca fue pensado como la razón por la que está exento de vivirlos.

Ningún hombre solo puede sostener tiempo de estudio ilimitado y disponibilidad relacional ilimitada sin quebrarse — esa no es una falsa tensión, y fingir lo contrario sería deshonesto. La respuesta real del Nuevo Testamento a ese límite no es “elige uno.” Es la pluralidad, a la que volveremos.

Lo que realmente significa pastorear

Aquí es donde el caso construido sobre el piso se vuelve bíblicamente denso — el Nuevo Testamento no es vago sobre lo que se supone que hacen los ancianos, y nada de eso cabe en una mañana de domingo.

El encargo de Pablo a los ancianos de Éfeso es tan directo como puede serlo la Escritura: “Tengan cuidado de sí mismos y de toda la congregación, en medio de la cual el Espíritu Santo les ha hecho obispos para pastorear la iglesia de Dios, la cual Él compró con Su propia sangre” (Hechos 20:28). Esa última cláusula es fácil de pasar por alto, y no debería serlo: la congregación que se pastorea es la iglesia de Dios por la cual Cristo derramó Su propia sangre, que es precisamente por lo que “obispo” no puede reducirse a un título de gestión de proyectos. Esta es la misma acción que Pedro usa al dar a sus compañeros ancianos esta orden: “pastoreen el rebaño de Dios entre ustedes… no por obligación, sino voluntariamente, como quiere Dios… no como teniendo señorío sobre los que les han sido confiados, sino demostrando ser ejemplos del rebaño” (1 Pedro 5:2-3). Pedro se identifica no como apóstol sino como “anciano como ellos” (1 Pedro 5:1) — poniéndose al mismo nivel que los hombres a quienes encarga, lo cual indica que el mandato se aplica a cada uno de ellos, no solo al que le toca predicar esa semana.

Pablo no deja “pastorear” como una abstracción, y aquí es donde su propia conducta se vuelve directamente relevante y no meramente inspiradora: en el mismo encargo donde llama a los ancianos de Éfeso a pastorear el rebaño, de inmediato presenta sus propios tres años entre ellos como el patrón que deben imitar — “bien saben cómo no rehuí declararles a ustedes nada que fuera útil, y de enseñarles públicamente y de casa en casa” (Hechos 20:20), y, “por tres años, de noche y de día, no cesé de amonestar a cada uno con lágrimas” (20:31). Eso no es biografía incidental; es Pablo instruyendo explícitamente a los ancianos a modelar su ministerio según lo que acaba de describir. Lo cual significa que cuando describe ese mismo tipo de labor con más detalle en otro lugar, es justo leerlo como un desarrollo de lo que ya les ha dicho a los ancianos que imiten. Su relato de la plantación de la iglesia en Tesalónica hace exactamente eso: “teniendo así un gran afecto por ustedes, nos hemos complacido en impartirles no solo el evangelio de Dios sino también nuestras propias vidas, pues llegaron a ser muy amados para nosotros” (1 Tesalonicenses 2:8) — y unos versículos después, “saben además de qué manera los exhortábamos, alentábamos e implorábamos a cada uno de ustedes, como un padre lo haría con sus propios hijos, para que anduvieran como es digno del Dios que los ha llamado a Su reino y a Su gloria” (2:11-12). A cada uno. De casa en casa. Con lágrimas. Ese es el retrato más completo disponible de lo que realmente se ve, de cerca, estar de pie sobre el piso y construir sobre él.

Santiago da por sentado que ancianos plurales y con las manos en la obra son la respuesta ordinaria a una crisis pastoral real: “¿Está alguien entre ustedes enfermo? Que llame a los ancianos de la iglesia y que ellos oren por él” (Santiago 5:14) — ancianos en plural, llamados a un lecho de enfermo, orando por un individuo. Detrás de todo esto está Ezequiel 34, donde los pastores de Israel son condenados por apacentarse a sí mismos en lugar de al rebaño, por no fortalecer a las débiles, curar a la enferma, vendar a la herida, o buscar a la perdida (34:2-4). Cristo retoma esa imagen exacta y la reclama como suya — “Yo soy el buen pastor, y conozco Mis ovejas y ellas me conocen” (Juan 10:14) — y a todo anciano se le manda pastorear de una manera que refleje a Cristo, razón por la cual Pedro conecta el encargo directamente con Su regreso: “cuando aparezca el Príncipe de los pastores, ustedes recibirán la corona inmarcesible de gloria” (1 Pedro 5:4). Un anciano no administra una institución comprada con un presupuesto. Está pastoreando un rebaño comprado con sangre.

Junte todo ese cuadro y pregúntese honestamente si eso puede suceder en dos horas a la semana. No puede. Nunca fue diseñado para eso.

El requisito que nadie está usando

Construir sobre el piso nunca fue un permiso para abandonarlo. La enseñanza sigue siendo el único requisito funcional que la Escritura da para el oficio, y todo el caso se derrumba si eso se retira silenciosamente mientras todo lo demás se añade encima.

“Apto para enseñar” no es un comentario decorativo opcional en los requisitos para anciano — es el único requisito en 1 Timoteo 3:1-7 que trata explícitamente sobre función y no sobre carácter. “Que gobierne bien su propia casa” y “hospitalario” también tocan la función, pero solo como evidencia de un carácter ya asentado — la casa de un hombre o su puerta abierta revelan qué clase de hombre ya es. “Apto para enseñar” (1 Timoteo 3:2) es distinto en su naturaleza: no es evidencia de carácter, es una capacidad concreta que Pablo exige sin importar lo que pueda o no revelar sobre el corazón del hombre. Tito lo afila aún más: un anciano debe “retener la palabra fiel que es conforme a la enseñanza, para que sea capaz también de exhortar con sana doctrina y refutar a los que contradicen” (Tito 1:9). Note la gramática — esa es una cláusula de propósito, no una credencial estática. Pablo define el requisito por aquello para lo que sirve: exhortar activamente y refutar activamente, lo cual solo ocurre en encuentros reales de enseñanza con personas reales. Una capacidad que nadie usa jamás no es el requisito que Pablo describió — eso no es una interpretación forzada, es simplemente leer la oración que él escribió.

Ahora pongamos eso junto a los requisitos para diáconos en la misma carta, un versículo después. Los diáconos deben ser “dignos, de una sola palabra, no dados al mucho vino, ni amantes de ganancias deshonestas, guardando el misterio de la fe con limpia conciencia,” puestos a prueba antes de servir, fieles en el matrimonio, “que gobiernen bien sus hijos y sus propias casas” (1 Timoteo 3:8-13). Esta lista corre inmediatamente después de la lista de ancianos, en el mismo capítulo, estructurada como un paralelo directo a ella — Pablo tuvo toda oportunidad de llevar “apto para enseñar” hacia adelante, y en cambio construyó una lista separada de requisitos de carácter sin ningún elemento funcional en absoluto. Esto es un argumento a partir de una omisión deliberadamente estructurada, no un simple argumento del silencio: muestra que los diáconos no están obligados a ser aptos para enseñar como condición del oficio. No demuestra por sí solo que tengan prohibido enseñar algo alguna vez a alguien — esa afirmación más fuerte no es necesaria para el punto que se hace aquí, que es solamente que “apto para enseñar” es el único requisito que Pablo eligió no repetir cuando tenía toda razón para hacerlo. Y no es un dato aislado, aunque la conexión merece una advertencia honesta. Hechos 6 traza una línea funcional sorprendentemente similar décadas antes, entre el llamado de los doce a “el ministerio de la palabra” y el llamado de los siete a servir mesas. La tradición de la iglesia ha identificado por mucho tiempo a esos siete como la raíz histórica del oficio que después se llamó “diácono” en Filipenses 1:1 y aquí en 1 Timoteo 3 — una conexión razonable y probable, ofrecida aquí estrictamente como corroboración histórica, no como texto de prueba en sí mismo. Hechos 6 nunca llama a los siete diakonoi. El verbo “servir” (diakonein) describe la tarea misma en el versículo 2 (“servir mesas”), y en el versículo 3 los doce simplemente dicen que a siete hombres calificados “podamos encargar esta tarea” — palabras del propio texto, no un título formal de oficio. Así que la doctrina misma — que ancianos y diáconos son dos oficios distintos con dos funciones distintas — se sostiene o cae sobre 1 Timoteo 3 solamente, el único pasaje del Nuevo Testamento que establece requisitos para ambos oficios uno junto al otro, exactamente como lo exige la propia afirmación de suficiencia de la Escritura. Hechos 6 simplemente muestra la misma línea trazada una vez antes, lo cual vale la pena notar sin apoyarse en ello como prueba.

Así que cuando una iglesia tiene hombres funcionando como ancianos que nunca realmente enseñan — que manejan finanzas, propiedades y conversaciones difíciles pero nunca han abierto la Biblia con alguien en crisis — ese liderazgo de ancianos ha borrado, en la práctica, la distinción que trazó Pablo. O nunca estuvo realmente calificado en la forma que definen 1 Timoteo 3:2 y Tito 1:9, o el liderazgo se ha organizado de tal manera que él nunca tiene la oportunidad — y cualquiera de los dos problemas necesita corregirse, no tolerarse.

Plural en el papel, singular en la práctica

Hay un problema obvio con todo lo anterior: un hombre es una columna a la que se le pide sostener un tejado construido para cuatro. La respuesta de la Escritura a eso no es el heroísmo de un solo anciano; es la pluralidad, y el patrón es fácil de pasar por alto solo porque es tan consistente que nadie lo comenta: el cuadro ordinario del Nuevo Testamento nunca es una sola congregación dirigida por un solo anciano.

Esto no es solo un patrón en el que los apóstoles cayeron por casualidad — Pablo lo hizo una instrucción explícita. Escribiéndole a Tito, dice claramente: “designaras ancianos en cada ciudad como te mandé” (Tito 1:5). Ese es un mandato ya dado, que ahora se repite por escrito — instrucción apostólica de que la pluralidad de ancianos es como debe estructurarse la iglesia de un pueblo, sin excepción.

Lo que hace el caso más fuerte que el mandato solo es cuán sin excepción se llevó a cabo, en escenarios radicalmente diferentes. Pablo y Bernabé “les designaron ancianos en cada iglesia” a través de Asia Menor gentil (Hechos 14:23). Pablo “llamó a los ancianos de la iglesia” en un gran centro urbano (Hechos 20:17). Dirige la carta a Filipos — una iglesia sin ningún indicio en el texto de los problemas de escala masiva que enfrentó Jerusalén en Hechos 6 — “a todos los santos en Cristo Jesús que están en Filipos, incluyendo a los obispos y diáconos” (Filipenses 1:1): obispos en plural incluso donde nada en el texto sugiere una congregación del tamaño de Jerusalén, lo cual debilita la idea de que la pluralidad sea meramente una respuesta al tamaño. Santiago da por sentado que los ancianos plurales son simplemente lo que tiene una iglesia local, sin necesidad de argumento (Santiago 5:14). Diferentes fundadores, diferentes regiones, diferentes contextos — y ni un solo ejemplo mostrado en todo el Nuevo Testamento de un solo anciano a cargo exclusivo de una iglesia. Este es un argumento a partir del patrón que el texto realmente muestra, no una afirmación de haber examinado cada congregación que existió alguna vez; la Escritura no inventaría el liderazgo de cada iglesia doméstica, y el punto aquí descansa en lo que el Nuevo Testamento elige describir cada vez que describe una iglesia organizándose, no en lo que nunca menciona.

Para ser justos con tradiciones que leen esto de manera diferente: algunos argumentan que esto refleja sabiduría apostólica sensata más que ley vinculante para todo siglo y cultura, y esa es una posición real y de larga data dentro de iglesias que por lo demás honran la Escritura, no una posición marginal. Pero dado un mandato que Pablo explícitamente dice que ya había dado (Tito 1:5), confirmado sin excepción en todo lugar donde el Nuevo Testamento muestra una iglesia que se organiza, la carga de la prueba recae sobre quienes se apartan de ese patrón, no sobre quienes lo siguen.

La pluralidad, en otras palabras, es lo que evita que toda la estructura descanse sobre una sola columna. El oficio fue construido para sostenerse sobre varios hombres calificados, no sobre uno solo. Pastorear de la manera que describen Hechos 20 y 1 Tesalonicenses 2 — de casa en casa, con lágrimas, a cada uno — quebrará a un solo hombre. Nunca se supuso que descansara sobre uno solo.

Una palabra para los fieles

Hombres reales cargaron exactamente con este peso, y la Escritura los nombra — lo cual importa, porque nada de lo anterior debe leerse como una acusación dirigida a todo hombre que alguna vez haya estado en un púlpito. El propio Pablo, dirigiéndose directamente a los ancianos de Éfeso en el mismo aliento en que los llama a pastorear el rebaño, señala de nuevo su propia conducta como exactamente lo que deben imitar: “en todo les mostré que así, trabajando, deben ayudar a los débiles, y recordar las palabras del Señor Jesús, que dijo: ‘Más bienaventurado es dar que recibir'” (Hechos 20:35) — una declaración sobre la labor generosa y entregada que respaldaba todo lo que acababa de decirles que imitaran. No les está pidiendo que se conviertan en apóstoles. Les está pidiendo que pastoreen, y que den, como él lo hizo.

Y nos dice claramente lo que le costó el lado relacional de eso: “está sobre mí la presión cotidiana de la preocupación por todas las iglesias. ¿Quién es débil sin que yo sea débil? ¿A quién se le hace pecar sin que yo no me preocupe intensamente?” (2 Corintios 11:28-29). A los filipenses les dice: “los llevo en el corazón… cuánto los añoro a todos con el entrañable amor de Cristo Jesús” (Filipenses 1:7-8), y cierra Romanos con un capítulo que no es más que nombres — Prisca y Aquila, Epeneto, María, Andrónico y Junias, Amplias, Urbano, Estaquis, y sigue (Romanos 16:1-15). Un hombre no produce una lista así desde detrás de un púlpito. La produce conociendo a la gente.

Epafras recibe una de las más tranquilas y notables menciones de elogio en el Nuevo Testamento: Pablo lo llama “uno de ustedes, siervo de Jesucristo,” que está “siempre esforzándose intensamente a favor de ustedes en sus oraciones, para que estén firmes, perfectos y completamente seguros en toda la voluntad de Dios. Porque de él soy testigo de que tiene profundo interés por ustedes” (Colosenses 4:12-13). Luchando en oración, por nombre, por una congregación con la que ni siquiera está físicamente presente — eso es pastorear como labor, no como obligación.

Timoteo recibe un elogio aún más agudo, porque Pablo lo contrasta directamente con hombres que no hacen esto: “a nadie más tengo del mismo sentir y que esté sinceramente interesado en el bienestar de ustedes. Porque todos buscan sus propios intereses, no los de Cristo Jesús. Pero ustedes conocen los probados méritos de Timoteo, que sirvió conmigo en la propagación del evangelio como un hijo sirve a su padre” (Filipenses 2:20-22). Pablo describe aquí a sus compañeros en Roma en general, no a ancianos específicamente, pero la falla que nombra — buscar por defecto los propios intereses en lugar de un interés genuino por las personas que se tiene enfrente — es exactamente la falla que describe este artículo, y Timoteo es exactamente el correctivo que este artículo sostiene que todo anciano debería ser.

Juan escribe como un hombre que sabe exactamente dónde está parada su gente, uno por uno: “no tengo mayor gozo que este: oír que mis hijos andan en la verdad” (3 Juan 4) — no “la iglesia,” sino “mis hijos,” cada uno seguido y conocido. Ese es el estándar. No perfección, y no la ausencia de un púlpito — cada uno de estos hombres enseñó y predicó extensamente. Es la presencia, junto con la predicación, del conocimiento personal, costoso y nombre-por-nombre del rebaño que Pablo, Epafras, Timoteo y Juan modelaron todos. Un pastor que predica bien el domingo y todavía puede decirle a usted quién está luchando, quién está ausente y quién está andando en la verdad esta semana está haciendo exactamente lo que la Escritura describe como pastoreo fiel. Esta crítica no es para él. Es para el modelo que silenciosamente asume que el piso fue alguna vez todo el edificio.

Objeciones, respondidas con claridad

Si el tiempo de estudio y la presencia relacional realmente compiten por las mismas horas, ¿no es “hacer ambas cosas plenamente” simplemente poco realista para un solo hombre? Para un solo hombre, sí — y ese es el punto, no una falla en el argumento. La tensión es real, razón por la cual la respuesta del Nuevo Testamento es la pluralidad, ordenada en Tito 1:5 y confirmada en todo lugar donde el Nuevo Testamento muestra una iglesia que se organiza, en lugar del heroísmo de un solo hombre.

No todos son igualmente dotados como oradores públicos — ¿no es poco realista esperar que todo anciano enseñe? “Apto para enseñar” nunca fue una exigencia de que todo anciano sea un comunicador de púlpito igualmente pulido. Es una exigencia — definida por la propia cláusula de propósito de Tito 1:9 — de que todo anciano esté equipado para abrir la Escritura e instruir o corregir a alguien con ella en el curso ordinario de la vida pastoral: una conversación de consejería, un grupo pequeño, una cama de hospital. Un hombre puede alcanzar ese estándar sin ser jamás el predicador destacado del domingo. No puede alcanzarlo sin enseñarle jamás a nadie nada del texto. ¿Y un hombre con una incapacidad genuina para enseñar — un impedimento del habla, una limitación cognitiva — que por lo demás es un pastor devoto? La respuesta de la Escritura no es redefinir en silencio el requisito a su alrededor; es que 1 Timoteo 3:2 y Tito 1:9 describen una barra real que un hombre cumple o no cumple, y un hombre que no puede cumplirla, por fiel que sea en todo lo demás, está calificado para servir fielmente en la iglesia, pero no, según los propios términos de Pablo, para este oficio en particular.

¿No es “la pluralidad es un mandato” leer demasiado en una narrativa descriptiva? Parte de ello es narrativa, razón por la cual el argumento no descansa solo en la narrativa. Tito 1:5 es Pablo repitiendo una instrucción que ya había dado — lenguaje de mandato, no lenguaje de historia — y cada ejemplo narrativo que tenemos confirma que esa instrucción realmente se siguió, sin una sola excepción registrada, en iglesias sin nada más en común. Pero, ¿no es Tito 1:5 una instrucción situacional para plantar iglesias nuevas en Creta específicamente, de la misma manera que “salúdense los unos a los otros con un beso santo” o las costumbres sobre cubrirse la cabeza eran situacionales a su propio contexto? La diferencia es que la Escritura misma da al lector una razón para tratar esas instrucciones como atadas a su contexto: Pablo fundamenta la instrucción de cubrirse la cabeza explícitamente en un argumento de la naturaleza y la costumbre — “¿No les enseña la misma naturaleza que si el hombre tiene el cabello largo le es deshonra?” (1 Corintios 11:14) — y el “beso santo” (Romanos 16:16) era sencillamente el saludo estándar del primer siglo, el equivalente del apretón de manos de esa época, razón por la cual las iglesias a través de la historia han conservado su sustancia (un recibimiento cálido y físico entre creyentes) tratando el gesto específico como cultural. Tito 1:5 no recibe ninguna de las dos señales: nunca se fundamenta en un argumento de costumbre, nunca se califica, nunca se relativiza en ningún lugar donde aparece, y es el único patrón que el Nuevo Testamento muestra sin un solo contraejemplo. Una instrucción que la Escritura nunca trata como opcional, aplicada sin excepción cada vez que se pone a prueba, carga con una carga de la prueba distinta a la de una que la Escritura misma explica como costumbre.

¿No prueba 1 Timoteo 5:17 que algunos ancianos son “ancianos gobernantes” que no necesitan enseñar, ya que distingue a “los que trabajan arduamente en la predicación y la enseñanza” para honra adicional? Ese versículo distingue a los ancianos que se esfuerzan especialmente en enseñar de los ancianos que enseñan con menos intensidad — no distingue entre ancianos que enseñan y ancianos que no enseñan. “Especialmente los que trabajan arduamente en la predicación y la enseñanza” describe una diferencia de grado y especialización, que es exactamente para lo que sirve la pluralidad: algunos ancianos llevarán más carga de la enseñanza pública de una iglesia que otros. No dice nada que anule 1 Timoteo 3:2 ni Tito 1:9, escritos ambos a pocos versículos de distancia en la misma carta, sin ningún indicio de que cualquiera de los dos requisitos sea opcional para unos ancianos y no para otros.

Cómo se ve esto en la práctica

Si la afirmación de “piso, no techo” es correcta, esto es lo que cambia en el terreno.

Audite la descripción real del trabajo. Escriba lo que cada hombre llamado “anciano” en su iglesia ha hecho en los últimos tres meses. Si la lista honesta para algunos de ellos es “asistió a reuniones, revisó el presupuesto,” usted no tiene una pluralidad de ancianos — tiene un anciano y algunos diáconos muy confiables con el título equivocado.

Dejen de tratar “apto para enseñar” como una casilla marcada una vez en la ordenación. Tito 1:9 define el requisito por su uso, no por su posesión. Si un hombre estaba calificado para enseñar cuando fue instalado, debería estar enseñando en algún lugar ahora.

Distribuyan las visitas pastorales, no solo el horario de predicación. Si un solo hombre es el único que sabe qué familias están luchando, qué matrimonios se están agrietando, y quién no ha aparecido en seis semanas, el liderazgo de ancianos no es plural donde importa.

Dejen que los diáconos hagan trabajo de diácono. Si sus ancianos están manejando el estacionamiento y el sistema de sonido en lugar de visitar y enseñar a quienes lo necesitan, han invertido los dos oficios que Pablo se tomó el trabajo de distinguir con dos listas separadas y deliberadamente diferentes en la misma carta.

Estén atentos al agotamiento que la Escritura predijo. Si su único hombre pastoreando está exhausto, resentido, o silenciosamente sobreviviendo solo con la preparación de sermones, esa es la estructura haciendo exactamente lo que un liderazgo de ancianos no plural siempre eventualmente le hará al hombre que lo carga solo.

Reunamos todo el caso de nuevo. La devoción a la oración y a la Palabra es el piso — Hechos 6:4 lo exige, y nada de lo anterior argumenta lo contrario. Pero el piso nunca fue el techo: los mandamientos de “unos a otros” obligan a un anciano exactamente igual que obligan a todo creyente en su iglesia, y dos textos escritos específicamente a ancianos — el encargo de 1 Pedro 5:3 de ser “ejemplos del rebaño” y la advertencia de Hebreos 13:17 de que los líderes velan por las almas “como quienes han de dar cuenta” — elevan esa obligación en lugar de eximirlo de ella. Hechos 20, 1 Pedro 5 y 1 Tesalonicenses 2 muestran cómo se ve realmente la obediencia a ese estándar más completo: conocido por nombre, presente en la crisis, costoso. 1 Timoteo 3 y Tito 1 mantienen el requisito de enseñanza como no negociable, para que el piso mismo nunca sea abandonado silenciosamente en nombre de “solo pastorear.” Y la pluralidad — ordenada en Tito 1:5, confirmada sin excepción en todo lugar donde el Nuevo Testamento muestra una iglesia que se organiza — es como el oficio distribuye ese peso entre varias columnas en lugar de pedirle a una sola que sostenga todo el tejado.

El Nuevo Testamento no describe a un predicador con una junta directiva. Describe pastores — plurales, aptos para enseñar, personalmente cargados por las almas frente a ellos, imitando a un Príncipe de los Pastores que conoce a cada oveja por nombre. Cualquier cosa menor a eso no es un modelo más liviano de liderazgo de ancianos. Es un oficio diferente usando la misma palabra.

A menos que se indique lo contrario, las citas de la Escritura son de la Nueva Biblia de las Américas (NBLA).

Para Seguir Leyendo

Strauch, Alexander. Biblical Eldership: An Urgent Call to Restore Biblical Church Leadership. Lewis and Roth Publishers, 1995.

Strauch, Alexander. The New Testament Deacon: The Church’s Minister of Mercy. Lewis and Roth Publishers, 1992.

Witmer, Timothy Z. The Shepherd Leader: Achieving Effective Shepherding in Your Church. Presbyterian and Reformed Publishing, 2010.

Merkle, Benjamin L. 40 Questions About Elders and Deacons. Kregel Academic, 2007.

Rinne, Jeramie. Church Elders: How to Shepherd God’s People Like Jesus. Crossway, 2014.

Anyabwile, Thabiti M. Finding Faithful Elders and Deacons. Crossway, 2012.

Baxter, Richard. The Reformed Pastor (originalmente Gildas Salvianus: The Reformed Pastor). 1656.

Soli Deo Gloria